Noam Chomsky y los medios de comunicación

Daré una definición reducida de lo que son los medios masivos de comunicación o al menos lo que deberían ser, para luego ver lo que realmente son, siempre según Chomsky.

Se puede decir que un medio de comunicación es un canal por el cual pasa información. La información no son solo noticias, son conocimientos en general y estos surgen en cualquier lugar donde haya actividad intelectual o algo que contar. Esta es necesariamente elaborada para adaptarse al soporte con que el medio de comunicación cuenta.

Para cumplir la condición de masivo, debe llegar a más gente, en más lugares y más directamente con mensajes simples.

Estos puede ser la televisión, la radios o los periódicos. En los tres casos el contenido de esta información lo veremos acotado a determinadas características que los medios crean conveniente transmitir a su respectivo público.

Esta definición donde simplemente hay información y los medios actúan como intermediarios con el público, según Chomsky, se puede decir que solo es registrada hasta mediados el siglo XIX. A partir de esa fecha la función de los medios de comunicación se desvirtúa por dos factores fundamentales:

1) La necesidad de mayor capital para tener un medio competitivo.

2) La aparición de la publicidad.

Ambos factores hicieron de los medios un concepto más empresarial y la información pasará por una cantidad más reducida de medios, administrados por personas que cuentan con el capital necesario. Y ya la información no llega sola, sino que atravesada por la publicidad. Al ser ya los medios de comunicación empresas, adquirirán también características del mercado y con la publicidad los centros emisores de capital se relacionan en mayor medida. Lo que se ve es un cambio en la dimensión de los medios y sus consecuencias. ¿por qué no pueden sobrevivir medios pequeños? por la misma razón que en la revolución industrial no pueden sobrevivir los artesanos. En dos sentidos simultáneos, se pierde el público y se pierden los publicadores ante la necesidad de capital creciente.

Toma el New York Times (léase Clarin). Es una empresa que vende un producto. El producto son las audiencias. No ganan dinero cuando compras el periódico. Están contentos poniéndolo gratis en la red. De hecho, pierden dinero cuando compras el periódico. Pero la audiencia es el producto. El producto es gente privilegiada, justo la misma gente que está escribiendo esos periódicos, ya sabes, la gente que toma las decisiones de alto nivel en esta sociedad. Tienes que vender un producto a un mercado, y el mercado es, por supuesto, los anunciantes (es decir, otras grandes empresas). Sea televisión o periódicos o lo que sea, están vendiendo audiencias. Grandes empresas que venden audiencias a otras grandes empresas. En el caso de los medios de élite, son empresas muy grandes.

Bueno, ¿qué esperas que ocurra? ¿Qué predicción harías sobre la naturaleza del producto de los medios, dadas las circunstancias? ¿Cuál sería la hipótesis nula, el tipo de conjetura que harías sin asumir nada más? La suposición obvia es que el producto de los medios, lo que aparece, lo que no aparece, el modo en que se presenta, reflejará los intereses de los compradores y vendedores, y de las instituciones y sistemas de poder que están a su alrededor. Si no pasara eso, sería una especie de milagro.

Noam Chomsky (¿Por qué los medios de comunicación convencionales son convencionales?)

Los grandes grupos empresariales (relacionados con las coorporaciones mediáticas) asociados a los sucesivos gobiernos controlan los medios para evitar que el común de la gente pueda decidir por sí misma el rumbo de sus vidas. Este tipo de control les ha funcionado cualitativa y cuantitativamente mejor que la “antigua receta” de los golpes de estado y la represión. Véase el ejemplo de las dictaduras militares en America Latina. Chomsky califica el accionar de los medios como un gobierno global de la información que cumple la función de reducir la actividad de pensamiento crítico. Léase Plan Condor.

En Argentina, Arturo Jauretche ya había advertido lo mismo sobre los medios de comunicación locales y su relación con los intereses económicos. Que para Jauretche estarán representados por la oligarquía y sus socios extranjeros.

"Porque los medios de información y la difusión de ideas están gobernadas, como los precios en el mercado y son también mercaderías. La prensa nos dice todos los días que su libertad es imprescindible para el desarrollo de la sociedad humana, y nos propone sus beneficios por oposición a los sistemas que la restringen por medio del estatismo. Pero nos oculta la naturaleza de esa libertad, tan restrictiva como la del estado, aunque más hipócrita, porque le libre acceso a las fuentes de información no implica la libre discusión, ni la honesta difusión, ya que ese libre acceso se condiciona a los intereses de los grupos dominantes que dan la versión y la difunden".
Jauretche (1975)

Y se torna aún más preocupante la situación cuando vemos en dónde se invierte dinero en los medios de comunicación, en la publicidad. Se puede decir que el contenido de los medios es la publicidad, y el rellenos es lo que rodea a la publicidad: los programas, las noticias, etc. El reducido espacio que se le da a la información naturalmente deriva en una reducida noción del mundo.

"La visión carente de sentido histórico e incapaz de infundirlo, atomizada y atomizadora, alcanza su realización paradigmática en la visión que ofrecen los telediarios, sucesión de historias en apariencia absurdas que acaban pareciéndose entre sí, desfile ininterrumpido de pueblos menesterosos, retahila de acontecimientos que, surgidos sin explicación, desaparecerán sin que sepamos su solución - ayer Biafra, hoy el Zaire, mañana el Congo - y que despojados de este modo de toda necesidad política, solo pueden en el mejor de los casos, suscitar un vago interés humanitario.

De este modo es, efectivamente, la lógica del campo periodístico, sobre todo a través de la forma particular que toma en el la competencia y de las rutinas y de los hábitos de pensamiento que impone sin discusión, la que produce una representación del mundo preñada de una filosofía de la historia en tanto que sucesión absurda de desastres respecto de los cuales no se entiende nada y sobre los cuales nada cabe hacer."

Pierre Bourdieu ("Sobre la television")

Los medios de comunicación, en casi todos los casos, se auto adjudican la calidad de independientes. Pero como ya hemos dicho los medios de comunicación son instituciones que dependen de la publicidad y el capital. Y es dificil esperar que no estructuren las prácticas posibles. Entonces pasan a funcionar los “dispositivos de filtración”. Los dispositivos de filtración están en todos los sectores de la sociedad y su objetivo es dominar los acontecimientos aleatorios (Foucault los llamará policias del discurso), el resultado que necesariamente se desprende de la filtración es la exclusión de los que no internalicen y crean las “reglas” de cada institución (Censura). Así pues, es un dispositivo de filtración que acaba produciendo gente que, de forma realmente honesta (no mienten), han internalizado el marco de creencias y actitudes del sistema.
Para Chomsky los periodista son víctimas inconcientes de el problema de los medios, ellos parten de que no siguen ordenes de ningún tipo. Para ellos el adoctrinamiento es tan profundo que les hace creer que siguen siendo objetivos. Esta claro que los periodistas son parte de la clase educada y es en su educación donde Chomsky propone que está la mayor fuente de adoctrinamiento.

“¿Alguien preguntó en Rusia: tenemos el derecho de invadir a otro país? ¿Puedes imaginarte a alguien preguntando eso aquí? Sólo que en Rusia hubo una diferencia. Había un control totalitario: si decías las cosas equivocadas te mandaban al gulag. Aquí es sólo subordinación voluntaria al poder (Y aquí también). “
Noam Chomsky (entrevista en EE. UU.)


Por lo general parten de la idea de que los periodistas como todo hombre, quieren mantener su situación de privilegio. Vale marcar que para llegar a ser reconocidos han tenido que hacer una larga carrera, estudiando, escribiendo en periódicos de tiradas pequeñas o haciendo de noteros. Y no sacrificarán nada de lo obtenido porque la idea de profecionalismo no existe porque no es valorada en el mercado ni enseñada en las academias. En ir contra ellos, se presenta un dificil campo de batalla donde seguirá habiendo personas que defiendan su situación de privilegio pero resulta aún más grave cuando no es precisamente desde una posición de privilegio que se resisten a reconocer su falsa independencia.

''está tan inculcado en ti que hay ciertas cosas que no podrías pensar.''
George Orwell


El preocupante hecho de que los medios de comunicación dependan de los recursos económicos, y dependan de una determinada cantidad de medios, deriva según chomsky en un sistema que solo puede ser calificado de “perverso”. Y su objetivo puede ser variado, pero sus resultados se pueden reducir a la “disminución planificada del pensamiento” en el que los medios de comunicación son solo una parte.

Una de las posibles críticas a los medios de comunicación parte de su estructura basadas en las características referidas a la masividad nombradas anteriormente.

"...las formas del discurso público regulan, e incluso determinan, qué clase de contenido puede surgir de ellas. ... las humaredas... indias... son insuficientemente complejas para expresar ideas... no se puede utilizar el humo para hacer filosofía. Su forma excluye el contenido.

La forma del cuerpo de un hombre es ciertamente irrelevante en cuanto a la formulación de sus ideas... Pero es totalmente relevante en televisión. Porque... la televisión nos brinda una conversación de imágenes y no de palabras. No se puede hacer filosofía... en televisión porque su forma conspira contra el contenido..."

Postman, Neil (citado por Chomsky en Manodacturing Consent)

Si los medios de comunicación funcionan como empresas que quieren optimizar sus ganancias - Podemos imaginar medio de comunicación sin fines de lucro

Si los medios de comunicación están controlados por sectores de poder - Podemos imaginar medios se comunicación sin oligopolios ni monopolios que aseguren la pluralidad.

Si el sistema persigue la ignorancia - Podemos imaginar medios que fomenten la cultura

Si ya se está haciendo algo y la inmovilidad nos hace cómplices - podemos imaginar que somos parte de la solución

Si lo imaginamos es el comienzo. Llevar a los hechos estos principios implica cambiar nuestra actitud. Ser críticos es la actitud que mejor debe representarlos. Pero hoy, no solo tenemos la herramienta de nuestra crítica ante los medios: contamos con la posibilidad de impulsar una ley que ayude a evitar el reinado de las empresas de medios masivos de comunicación y el poder económico en general.

Tenemos la posibilidad de que tengan voz los que la censura calla.

Tenemos la posibilidad de reducir el impacto de los grandes grupos.

Todo esto se traduce en más libertad en la medida que los sepamos aprovechar y logremos que con este nuevo reparto hayamos aprendido de nuestros errores.

Mi opinión sobre las leyes parece que es muy particular, porque yo creo que estas pueden tener lugar en la medida que sean justas y en la medida que sean justas los ciudadanos se deben involucrar para que se efectivicen.

Son muy importantes las herramientas que aporta la ley pero ocurre como con todas las leyes, el poder ciudadano la debe enaltecer y hacer cumplir. Y estamos hablando de un debate mucho más amplio como es la ciudadanía y cuando le damos significado a la palabra ciudadanía es que podemos decir "poder popular".

Más importante que todo esto es que una comunidad, una organización, puede ser la base para la acción y, aunque entender el mundo puede ser bueno para el alma (sin pretender ser cínico), no ayuda a nadie, ni a uno mismo de hecho, si no lleva a la acción.

Fuente