Confieso que en cierto momento era un Lanatista.
Recuerdo leer la XXI (XXII, XXIII) entre las paredes medio descascaradas de mi habitación, escapándole al estudio de un par de materias que me tenían a mal traer.
Un momento que lo pintó de cuerpo entero, para mí, fue la entrevista que le hizo a Charly García: humanizar al ídolo para trascender él mismo su propia humanidad, poniéndose a la par de un genio como García, y Charly diciéndole que es un pelotudo por haberlo puesto en evidencia es memorable.
A Lanata le gusta eso. Es un tipo inteligente. Él lo sabe y sabe actuar de parroquiano que en la mesa de un café, de repente, suelta una frase y vos, que no le prestabas mucha atención, decís: la pucha este tipo...
Todos saben, y Lanata también, que sentir el reflector, caliente en la cara, le encanta.
Sin embargo creo que no sabe colocarse en otro lugar que no sea el de oposición.
Quizás sea que el Lanata periodista se come el resto de Lanata. Porque creo que todos tenemos un político adentro. Aún los que reniegan de la política por mala, sucia, fea, puta.
La política, nos guste o no, es lo que nos relaciona y ordena dentro de la "polis". Renegar de la política es renegar de la convivencia en sociedad.
¿A qué viene lo anterior? A que el Lanata político, para éste ex-lector suyo, debería haber aplaudido muchas medidas de este Gobierno sucio, malo y feo.
Medidas como colocar nuevamente a la Política por encima de las Corporaciones. Como los juicios a los genocidas. Como la inconstitucionalidad de la Obediencia Debida y el Punto Final.
Como el pago al maldito Fondo Monetario para que los FMÍstas fueran a decirle a Islandia que hacer (1 y 2). Y podemos seguir enumerando.
Todo esto a cuento de una entrevista de La Nación a Lanata dentro de una serie llamada Camino al Bicentenario.
Dice Jorge que:
"...la grieta que se abrió entre la gente y la dirigencia en 2001 aún no se pudo cerrar..."
Quizás sea cierto hoy pero en el 2006 no era cierto.
Basta recordar que Kirchner tenía una imagen positiva cercana al 70% luego de haber recuperado la Investidura Presidencial. Se puede decir que se debía no sólo a las medidas tomadas desde el Poder Ejecutivo sino también al tratamiento positivo que le dispensaba Clarín al Gobierno. Pero eso no hace más que reafirmar que la Opinión Publicada es uno de los factores, sino el más importante, que hace al descreimiento de LaGente en la clase política.
Entonces esa grieta podría ser menor, si existiera un periodismo más responsable y menos destituyente. Pero el papel de los Medios es ahora deslegitimar la Política para que reasuman el Poder quienes lo detentaban durante los 90s: las Corporaciones Económicas. Bunge y Born, ¿recuerda? La Fundación Mediterránea, ¿me siguen? (guiño).
También es Palabra de Lanata:
"...No estaría mal con ocasión del Bicentenario hacer un muestreo real para ver cómo estamos en todo. ¿Qué pasa con los chicos que toman menos leche en las escuelas? ¿Crecen menos? ¿Qué pasa con la desnutrición en Tucumán o el analfabetismo en Buenos Aires? Para llegar a algún lugar tenemos que ver de dónde salimos..."
Fantástico. Pero tan importante como ver dónde estamos es ver por qué llegamos hasta ese lugar. Ahí es cuando se pone incómoda la cosa y empiezan a gritar a los 4 vientos que hay que dejar el revisionismo, que mirar el pasado no sirve de nada, que hay que mirar sólo para adelante, que los que buscan a los culpables de la situación actual en el pasado es por revanchismo, etc.
¿Por qué nadie dice que las tierras en este país se repartieron entre unas pocas familias "Patricias"? ¿Por qué no decir que el País Agro-exportador, Granero del Mundo, es un País posible en 1910, sostenido a punta de pistola? ¿Por qué no culpar a los Gobiernos de Facto, cívico-militares, del mantenimiento del status quo para una Oligarquía acostumbrada a hacer y deshacer a antojo y sin pensar más alla del propio bolsillo?
¿Por qué, Jorge?
¿Por qué decís también que:
"...Hoy le diría a Kirchner que lo único que está pasando no es la ley de radiodifusión y el fútbol..."
si cuando el Gobierno habla de un montón de cosas que están pasando lo corren por derecha con las Instituciones y por izquierda con la Pobreza?
¿O alguien contó que ya tiene media sanción en Diputados la creación de la Universidad Agraria Nacional? O lo que dijo Lito Cruz en lo de Mirtha (y levantó TVR) sobre la creación de una Terminal de Containers en Berisso. O sobre la licitación para elaborar vacunas contra la Gripe A H1N1. O sobre la construcción de un Dique en San Juan que deja a esa provincia casi a las puertas del autoabastecimiento energético. O sobre la modificación de topes indemnizatorios de las ARTs.
Pasan cosas en el País. Pero los Medios ocultan la información con mucha información basura y, como dice Ignacio Ramonet, no se percibe la que falta. (Recomiendo este artículo).
Finaliza Lanata y yo también:
"...La única manera de cambiar las cosas es laburando. Para que cambien, no hay otra manera. Y eso lleva tiempo, no un año o dos, sino 10, 20, 30 años. Le diría a la gente que no seamos hipócritas cuando pedimos que el país cambie, que sepamos que los cambios verdaderos son lentos y llevan tiempo".
Y si loco, es así. No se soluciona todo poniéndonos de acuerdo en 4 o 5 temitas, espiando, hablando de consensos establishemianos y cambiando las "formas".
¿En qué momento nos desencontramos, Jorge?
loshuevosylasideas.blogspot.com
Un momento que lo pintó de cuerpo entero, para mí, fue la entrevista que le hizo a Charly García: humanizar al ídolo para trascender él mismo su propia humanidad, poniéndose a la par de un genio como García, y Charly diciéndole que es un pelotudo por haberlo puesto en evidencia es memorable.
A Lanata le gusta eso. Es un tipo inteligente. Él lo sabe y sabe actuar de parroquiano que en la mesa de un café, de repente, suelta una frase y vos, que no le prestabas mucha atención, decís: la pucha este tipo...
Todos saben, y Lanata también, que sentir el reflector, caliente en la cara, le encanta.
Sin embargo creo que no sabe colocarse en otro lugar que no sea el de oposición.
Quizás sea que el Lanata periodista se come el resto de Lanata. Porque creo que todos tenemos un político adentro. Aún los que reniegan de la política por mala, sucia, fea, puta.
La política, nos guste o no, es lo que nos relaciona y ordena dentro de la "polis". Renegar de la política es renegar de la convivencia en sociedad.
¿A qué viene lo anterior? A que el Lanata político, para éste ex-lector suyo, debería haber aplaudido muchas medidas de este Gobierno sucio, malo y feo.
Medidas como colocar nuevamente a la Política por encima de las Corporaciones. Como los juicios a los genocidas. Como la inconstitucionalidad de la Obediencia Debida y el Punto Final.
Como el pago al maldito Fondo Monetario para que los FMÍstas fueran a decirle a Islandia que hacer (1 y 2). Y podemos seguir enumerando.
Todo esto a cuento de una entrevista de La Nación a Lanata dentro de una serie llamada Camino al Bicentenario.
Dice Jorge que:
"...la grieta que se abrió entre la gente y la dirigencia en 2001 aún no se pudo cerrar..."
Quizás sea cierto hoy pero en el 2006 no era cierto.
Basta recordar que Kirchner tenía una imagen positiva cercana al 70% luego de haber recuperado la Investidura Presidencial. Se puede decir que se debía no sólo a las medidas tomadas desde el Poder Ejecutivo sino también al tratamiento positivo que le dispensaba Clarín al Gobierno. Pero eso no hace más que reafirmar que la Opinión Publicada es uno de los factores, sino el más importante, que hace al descreimiento de LaGente en la clase política.
Entonces esa grieta podría ser menor, si existiera un periodismo más responsable y menos destituyente. Pero el papel de los Medios es ahora deslegitimar la Política para que reasuman el Poder quienes lo detentaban durante los 90s: las Corporaciones Económicas. Bunge y Born, ¿recuerda? La Fundación Mediterránea, ¿me siguen? (guiño).
También es Palabra de Lanata:
"...No estaría mal con ocasión del Bicentenario hacer un muestreo real para ver cómo estamos en todo. ¿Qué pasa con los chicos que toman menos leche en las escuelas? ¿Crecen menos? ¿Qué pasa con la desnutrición en Tucumán o el analfabetismo en Buenos Aires? Para llegar a algún lugar tenemos que ver de dónde salimos..."
Fantástico. Pero tan importante como ver dónde estamos es ver por qué llegamos hasta ese lugar. Ahí es cuando se pone incómoda la cosa y empiezan a gritar a los 4 vientos que hay que dejar el revisionismo, que mirar el pasado no sirve de nada, que hay que mirar sólo para adelante, que los que buscan a los culpables de la situación actual en el pasado es por revanchismo, etc.
¿Por qué nadie dice que las tierras en este país se repartieron entre unas pocas familias "Patricias"? ¿Por qué no decir que el País Agro-exportador, Granero del Mundo, es un País posible en 1910, sostenido a punta de pistola? ¿Por qué no culpar a los Gobiernos de Facto, cívico-militares, del mantenimiento del status quo para una Oligarquía acostumbrada a hacer y deshacer a antojo y sin pensar más alla del propio bolsillo?
¿Por qué, Jorge?
¿Por qué decís también que:
"...Hoy le diría a Kirchner que lo único que está pasando no es la ley de radiodifusión y el fútbol..."
si cuando el Gobierno habla de un montón de cosas que están pasando lo corren por derecha con las Instituciones y por izquierda con la Pobreza?
¿O alguien contó que ya tiene media sanción en Diputados la creación de la Universidad Agraria Nacional? O lo que dijo Lito Cruz en lo de Mirtha (y levantó TVR) sobre la creación de una Terminal de Containers en Berisso. O sobre la licitación para elaborar vacunas contra la Gripe A H1N1. O sobre la construcción de un Dique en San Juan que deja a esa provincia casi a las puertas del autoabastecimiento energético. O sobre la modificación de topes indemnizatorios de las ARTs.
Pasan cosas en el País. Pero los Medios ocultan la información con mucha información basura y, como dice Ignacio Ramonet, no se percibe la que falta. (Recomiendo este artículo).
Finaliza Lanata y yo también:
"...La única manera de cambiar las cosas es laburando. Para que cambien, no hay otra manera. Y eso lleva tiempo, no un año o dos, sino 10, 20, 30 años. Le diría a la gente que no seamos hipócritas cuando pedimos que el país cambie, que sepamos que los cambios verdaderos son lentos y llevan tiempo".
Y si loco, es así. No se soluciona todo poniéndonos de acuerdo en 4 o 5 temitas, espiando, hablando de consensos establishemianos y cambiando las "formas".
¿En qué momento nos desencontramos, Jorge?
loshuevosylasideas.blogspot.com
Entradas
0 comentarios:
Publicar un comentario